www.clubcorvette.se

Nu har jag varit och åkt lite landsväg för första
gången, 110mil fartfhållaren på 125km/h
och den drog exakt 1 liter/mil.
I stan drar den alldrig under 2liter/milen men
då ingår vinterkörning och alldeles för många
stoppljus.

Original -90 automat

Håkan skrev: men
då ingår vinterkörning

Med dubbdäck!?

Japp, dubbdäck på BBS:are (BMW).

så de rör dig inte i ryggen att de inte är samma bultmönster!?

BMW 5x120

VETTEn 5x120,65

Från Göteborg till Umeå tog min 0,9 l /mil .
Jag har också en 90:a men med manuell låda.

Pelle

Har oxå imponerats av den låga förbrukningen på Corvetten (-90 aut)... vid vissa tankningar har den dragit undre 1.1 l/mil blandat. Har även en Porsche 928s4 (som nu blivit degraderad till vinterbil) och den behöver en dryg halvliter till per mil vid liknande körning.

Pelle

I 110km/h landsväg ligger min manuella c4 93 på 0,78 milen . den har gått 5900 mil.- Jag vart jäkligt imponerad av detta första gången man körde med den.

åkte i en saab 9-3 turbo -00, drog 1.1 liter/mil. t-o-r sthlm sundsvall. 3 pers i bilen. bilen är inte min. men mindre duktiga ingenjörer på saab. med tanke på att jänkarna fixade detta 10 år tidigare med dubbelt så mycket hästar.

Dagens "vanliga" bilar väger mer än dom gamla tack vare säkerhetsutrustning och all annan extrautrustning.
Om jag inte minns fel så vägde en golf ca 800 kg då den kom på 70-talet ,den nya väger ca 1600 kg -fördubbling !!!!
Tänk er en modern Golf motor i en gammal 70-tals golf skulle säkert bara ta typ 0,4 och vara totalt livsfarlig.
Eftersom Vetten inte har plåtkaross så borde inte viktskillnaderna vara så stora.

Jag tycker att man kör så få mil/år att bränsleförbrukningen på vetten inte spelar någon roll ,man kan dock få rätt på om man har något allmänt fel genom att kolla då och då.

Pelle

Jakobsson skrev: Eftersom Vetten inte har plåtkaross så borde inte viktskillnaderna vara så stora.

Skulle vetten vara gjord i plåt så skulle den vara lättare